|
|
| 最新消息 |
 首頁  最新消息 |
|
 |
|
| |
|
|
|
| 【財新網】（記者於達維）國務院安委會辦公室9月13日稽核通過了上海“8.31”重大氨洩漏事故調查處理報告 同意上海市政府事故調查組的調查處理結果 認定該起事故為重大責任事故；同意對事故有關責任單位和責任人的處理建議。對上海翁牌冷藏實業有限公司法定代表人翁文斌、安全經理繆柏强、科技工程師孫晋快等5人移送司法機關 依法追究刑事責任。而對相關的12名官員 只受到了紀律處分。報告認為ice cream machine 經調查認定 上海“8.31”重大氨洩漏事故發生的直接原因是：作業人員嚴重違規採用熱氨融霜管道 導致發生液錘現象 壓力瞬間升高 致使存有嚴重焊接缺陷的單凍機回氣集管管帽脫落 造成氨洩漏。而在吉林的直接事故是電線短路起火導致筦道爆炸。而在管理原因上 上海“8.31”重大氨洩漏事故報告指出 上海翁牌冷藏實業有限公司違規設計、施工和生產 主體建築竣工驗收後擅自改變功能佈局。 水融霜設備缺失 相關安全生產規章制度和操作規程不健全 崗位安全培訓缺失、特種作業人員未取證上崗等。報告認為寶山區政府、寶山都市工業園區管委會、區質量技監局、區安全監管局、區規土局以及區公安消防支隊履職不力。對於採用熱氨融霜管道嚴重違規的說法 財新記者査詢現有法規和文獻發現 液氨融霜的管道不僅並未明文禁止 而且是許多冷庫普遍採取的管道 雖然這種管道可能在處理過程中出現液錘現象 但這屬於操作中出現的失誤。而對於調查報告所說的水融霜設備缺失的問題 一比特資深製冷專家告訴財新記者 其實國內多數冷庫都是採用熱氨除霜 也並不新增水融霜設備 因為這種設備一來沒什麼用 二來很浪費水和能源。翁牌公司一比特維修部門首長告訴財新記者 他們的加工車間有兩套製冷機組 出事故時是一套機組在進行冷凍工作 一套機組在除霜。要除霜的話 需要把工作停下來 把筦道中的低溫液氨排空 然後充入熱氨 進行除霜。這麼多年 國內許多其他地方 都是這麼做的 也沒出什麼問題。當時發生爆炸後 他的第一個反應就是液氨肯定沒有完全排空 是操作人員的問題 這些液氨在高溫下急劇膨脹M42ITL Batch Freezer 導致爆炸。在財新記者採訪的業內專家看來 上海液氨事故的這份調查報告 對廠方的責任如果說不是吹毛求疵的話 只能說是不够專業 不能說一出了事情 就亂找問題。這位專家說 其實水融霜設備沒有那麼複雜 與將熱氨在筦道內部迴圈除霜相比。 水融霜就是在筦道外面噴水 在冬天要噴熱水 特別浪費能源、也浪費水 在夏天的話。 又沒什麼用 不急的話 開門開幾個小時也就除霜了 而且用水融霜的話 也需要排空液氨 否則同樣也危險。前述維修首長告訴財新記者 從筦道斷裂的程度上看commercial ice cream machine manufacturers 肯定是產生液爆 操作肯定有失誤。當然他也承認 冷庫後來的改造工程實際是需要經過審批 手續比較麻煩 他們是自作主張搞的。■ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
